El Impuesto Mínimo Global

Fuente de la imagen: Patologías de la competencia (Velasco, 2015)

M. Velasco, 2026 (*). El Impuesto Mínimo Global: Entre la Armonización Fiscal y la Fragmentación del Orden Internacional - The Global Minimum Tax: Between Tax Harmonization and the Fragmentation of the International Order

Resumen: Se analiza la evolución, estructura y retos del Impuesto Mínimo Global (GMT), una iniciativa liderada por la OCDE y el G20 para mitigar la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS). A través de un análisis de las reglas GloBE (IIR, UTPR y QDMTT), se examina cómo este gravamen del 15% busca poner fin a la "carrera a la baja" en la tributación corporativa internacional. El estudio aborda las implicaciones para los países en desarrollo y sus regímenes de incentivos fiscales, así como las fracturas geopolíticas surgidas tras el posicionamiento de potencias como Estados Unidos en 2025. Se concluye que, si bien el GMT representa un avance hacia la equidad fiscal, su implementación enfrenta riesgos de fragmentación que podrían derivar en un sistema de múltiples velocidades y una mayor inseguridad jurídica para las empresas multinacionales.

Palabras clave: Impuesto Mínimo Global, Reglas GloBE, BEPS, Fiscalidad Internacional, Incentivos Fiscales, Fragmentación Geopolítica.

Abstract: This article analyzes the evolution, structure, and challenges of the Global Minimum Tax (GMT), an initiative led by the OECD and the G20 to mitigate base erosion and profit shifting (BEPS). Through an analysis of the GloBE rules (IIR, UTPR, and QDMTT), it examines how this 15% levy seeks to end the "race to the bottom" in international corporate taxation. The study addresses the profound implications for developing countries and their tax incentive regimes, as well as the geopolitical fractures that have emerged following the positioning of powers such as the United States in 2025. It concludes that, while the GMT represents progress toward tax equity, its implementation faces risks of fragmentation that could lead to a multi-speed system and greater legal uncertainty for multinational corporations.

Keywords: Global Minimum Tax, GloBE Rules, BEPS, International Taxation, Tax Incentives, Geopolitical Fragmentation.

(*) Manuel Velasco Carretero es graduado en derecho por la Universidad Internacional de la Rioja (UNIR) con experticia universitaria en compliance, y experto en prevención del blanqueo de capitales - lavado de dinero- e infracciones monetarias. También es diplomado en ciencias empresariales por la Universidad de Málaga (UMA), economista (UMA), gestor administrativo por el Ministerio de la Función Pública del Gobierno de España, además máster jurídico oficial por la UMA, abogado habilitado por la Consejería de Justicia e Interior de la Junta de Andalucía, administrador de fincas por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes del Gobierno de España y doctorando en ciencias jurídicas y sociales por la UMA.

1. Introducción

La arquitectura del sistema tributario internacional ha experimentado una transformación sin precedentes durante la última década, impulsada por la necesidad de adaptar normas centenarias a una economía globalizada y digitalizada. Históricamente, el sistema se basaba en el principio de residencia y la presencia física, conceptos que resultaron obsoletos frente a empresas digitales que pueden generar beneficios significativos en jurisdicciones donde carecen de masa física (EY, 2025). Este desajuste permitió que las empresas multinacionales (EMN) utilizaran mecanismos de planificación fiscal agresiva para trasladar sus utilidades a territorios de nula o baja tributación, socavando las bases imponibles de los Estados donde realmente se crea el valor económico (Grondona, 2025).

El Proyecto de Erosión de la Base Imponible y el Traslado de Beneficios (BEPS), en su versión 2.0, surgió como la respuesta multilateral coordinada por la OCDE y el G20 para restaurar la integridad del sistema. El componente central de esta reforma es el denominado "Pilar Dos", que introduce un impuesto mínimo efectivo global del 15% para los grupos multinacionales con ingresos superiores a 750 millones de euros (Quintanilla-Gavilanes et al., 2025). Este mecanismo busca aumentar la recaudación global, estimada en unos 150.000 millones de dólares anuales, neutralizando las ventajas competitivas de los paraísos fiscales y las jurisdicciones con impuestos excesivamente bajos (Banco Mundial, 2022).

Pero el optimismo inicial que acompañó al acuerdo histórico de 137 países en octubre de 2021 se ha visto empañado por retos políticos y técnicos significativos. A medida que los países avanzan en la transposición de estas reglas a sus legislaciones nacionales, han surgido fracturas en el orden internacional, especialmente tras el cambio de administración en Estados Unidos a principios de 2025, que ha puesto en tela de juicio la viabilidad de una implementación uniforme a nivel global (Funcas, 2025). La complejidad de las reglas y la necesidad de gestionar enormes volúmenes de datos financieros añaden una capa de dificultad operativa para las empresas y las administraciones tributarias (PwC, 2025).

A continuación se procura desglosar los elementos técnicos del impuesto mínimo global, evaluar su impacto en las estrategias de inversión de los países en desarrollo y analizar el incierto panorama geopolítico que definirá el futuro de la fiscalidad internacional. A través de la revisión de literatura especializada y guías de implementación, se ofrece una visión integral de un fenómeno que promete redefinir la relación entre el Estado y el capital transnacional.

2. Características y Estructura del Impuesto Mínimo Global

Se detallan los fundamentos técnicos y los mecanismos operativos que conforman el Pilar Dos. Se explica cómo la interacción de diferentes reglas garantiza que las multinacionales tributen al menos a una tasa efectiva del 15%, independientemente de dónde localicen sus operaciones, y se definen los umbrales de aplicación que determinan qué empresas están sujetas a esta nueva normativa.

2.1. Los Pilares de la OCDE y las Reglas GloBE

El marco propuesto por la OCDE se divide en dos contrafuertes: el Pilar Uno, centrado en la reasignación de derechos impositivos sobre los beneficios residuales de las mayores empresas del mundo, y el Pilar Dos, que establece el suelo tributario global (EY, 2025). El Pilar Dos se instrumenta a través de las denominadas reglas globales contra la erosión de la base imponible (GloBE), las cuales operan bajo el principio de que cualquier renta que no sea gravada al nivel mínimo debe ser capturada por otra jurisdicción mediante un impuesto complementario o top-up tax (Banco Mundial, 2022).

La aplicación de estas reglas se limita a grupos multinacionales cuya facturación anual consolidada sea igual o superior a 750 millones de euros en al menos dos de los cuatro ejercicios anteriores (PwC, 2025). Es importante destacar que el cálculo de la tasa efectiva (ETR) se realiza país por país, lo que impide que las empresas promedien impuestos altos pagados en una jurisdicción con impuestos bajos en otra para cumplir artificialmente con el umbral del 15% (Quintanilla-Gavilanes et al., 2025). Este enfoque de "combinación jurisdiccional" es la piedra angular para evitar el arbitraje fiscal entre diferentes territorios.

2.2. IIR, UTPR y QDMTT: Mecanismos de Aplicación

Para garantizar la eficacia del impuesto mínimo, se han diseñado tres mecanismos interconectados que establecen un orden de prioridad en la recaudación. El primero es la Regla de Inclusión de Rentas (IIR), que permite al país de la matriz última (Ultimate Parent Entity) gravar los beneficios insuficientemente gravados de sus filiales extranjeras (PwC, 2025). Por ejemplo, si una filial en un territorio con tasa cero obtiene beneficios, el país de la matriz aplicará directamente un impuesto complementario del 15% sobre esa renta (Banco Mundial, 2022).

Como mecanismo de respaldo aparece la Regla de Beneficios Insuficientemente Gravados (UTPR), que niega deducciones fiscales o exige ajustes equivalentes en otros países donde opere el grupo si la IIR no ha capturado el impuesto mínimo (PwC, 2025). Finalmente, el Impuesto Mínimo Complementario Nacional Cualificado (QDMTT) permite que el propio país de la filial con baja tributación recaude el impuesto adicional antes de que otros países lo hagan bajo la IIR o UTPR (Banco Mundial, 2022). Este último mecanismo es necesario para que los países en desarrollo protejan su base imponible y eviten que la recaudación generada en su territorio termine en las arcas de los países desarrollados donde residen las matrices (Grondona, 2025).

3. El Impacto en los Incentivos Fiscales y la Inversión

Se analiza las repercusiones del GMT sobre las políticas de promoción de inversión extranjera directa. Se explora cómo el impuesto mínimo anula la efectividad de ciertos incentivos tradicionales, como las exenciones temporales, y se discuten las opciones de reforma que los Estados pueden adoptar para mantener su atractivo inversor sin violar los estándares internacionales.

3.1. El Dilema de los Países en Desarrollo

Históricamente, los países en desarrollo han utilizado los incentivos fiscales como una herramienta principal para atraer capital extranjero, ofreciendo "vacaciones fiscales" o zonas de nula tributación (IISD, 2023). Con la entrada en vigor del GMT, estos incentivos pierden gran parte de su valor para las grandes multinacionales, ya que el ahorro fiscal obtenido en el país receptor será simplemente pagado como impuesto complementario en el país de la matriz (Banco Mundial, 2022). En la práctica, esto representa una transferencia de ingresos fiscales desde los países pobres hacia los ricos, a menos que los primeros implementen un QDMTT para retener esa recaudación (Grondona, 2025).

Esta situación coloca a los responsables de políticas públicas en una posición difícil: si mantienen los incentivos ineficaces, pierden recaudación potencial; si los eliminan bruscamente, temen ahuyentar la inversión real (IISD, 2023). Por ello, organismos internacionales sugieren que los países se centren en factores no fiscales, como la estabilidad política, la infraestructura y la calidad de la mano de obra, que suelen ser determinantes más sólidos para la inversión sostenible a largo plazo que la mera baja tributación (Banco Mundial, 2022).

3.2. Reconfiguración de las Herramientas de Promoción de Inversión

A pesar de las restricciones, el Pilar Dos permite ciertos incentivos que se alinean con la actividad económica sustancial. Las reglas incluyen una "exclusión de ingresos basada en la sustancia" (substance carve-out), que reduce la base imponible del impuesto complementario en un porcentaje de los costes salariales y del valor de los activos tangibles (Banco Mundial, 2022). Esto significa que las empresas con fábricas y empleados reales en un país seguirán teniendo un margen para beneficiarse de ciertos incentivos, a diferencia de las entidades que solamente existen en el papel para desviar beneficios (EY, 2025).

Los países están explorando la transición hacia créditos fiscales reembolsables cualificados, que según las reglas de la OCDE se consideran ingresos a efectos del cálculo de la tasa efectiva, resultando menos perjudiciales que los créditos no reembolsables que reducen directamente el impuesto pagado (Banco Mundial, 2022). Un ejemplo de esta estrategia es el rediseño de incentivos para la investigación y desarrollo (I+D), donde se sustituyen las exenciones directas por subvenciones o créditos reembolsables que cumplen con los estándares GloBE (IISD, 2023). Este cambio asegura el cumplimiento internacional, fomentando una inversión más vinculada al desarrollo tecnológico local.

4. La Geopolítica del GMT: Fracturas y Retos

Se examinan las tensiones políticas que amenazan la estabilidad del acuerdo global. Se analiza el papel disruptivo de Estados Unidos bajo la presidencia de Trump en 2025 y las respuestas coordinadas de la Unión Europea para preservar la competitividad de sus empresas en un entorno de "dos velocidades".

4.1. El Bloqueo de Estados Unidos y la Incertidumbre de 2025

Aunque la administración anterior de EE.UU. fue una de las arquitectas del acuerdo, el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca en enero de 2025 marcó un giro hacia el unilateralismo fiscal. Mediante órdenes ejecutivas, la nueva administración notificó a la OCDE que los compromisos asumidos anteriormente no tienen efecto en el país, calificando reglas como la UTPR como un ataque a la soberanía fiscal estadounidense (EY, 2025). El argumento principal es que estos mecanismos anularían los incentivos otorgados por EE.UU. para fomentar la manufactura doméstica, permitiendo que otros países graven a las empresas norteamericanas por decisiones tomadas en Washington (EY, 2025).

Esta deserción de la mayor economía del mundo debilita el marco internacional, ya que sin la ratificación de EE.UU., el Pilar Uno no puede entrar en vigor debido a las cláusulas de masa crítica (Funcas, 2025). Además, genera una competencia desigual, pues mientras las multinacionales europeas deben cumplir estrictamente con el 15%, sus rivales estadounidenses operan bajo un régimen paralelo menos riguroso, lo que ha sido calificado como un sistema de "tregua incómoda" que beneficia desproporcionadamente al capital norteamericano (Funcas, 2025).

4.2. La Respuesta de la Unión Europea y el Bloque Regional

Ante el repliegue de EE.UU., la Unión Europea ha optado por mantener su liderazgo en la implementación del Pilar Dos, aprobando directivas que obligan a sus estados miembros a incorporar el impuesto mínimo (Funcas, 2025). Países como Alemania, Francia, Italia y España ya han adaptado sus normativas, buscando ingresos adicionales —estimados en miles de millones de euros— dando ejemplo de estabilidad regulatoria (EY, 2025; KPMG, 2025). Pero existe el riesgo de que la UE pierda competitividad si se queda sola como el único gran bloque ejecutor de estas reglas complejas y costosas (Funcas, 2025).

En otras regiones, como América Latina, la adopción es heterogénea. Países como Brasil y Bahamas han sido pioneros en adoptar reglas QDMTT, mientras que otros mantienen una actitud expectante debido al temor de ceder soberanía fiscal o verse atrapados en medio de la disputa entre la UE y EE.UU. (PwC, 2025). La fragmentación del orden internacional parece ser el escenario más probable para los próximos años, donde coexistirán jurisdicciones con implementación total, implementación parcial (solamente QDMTT) y aquellas que optan por no hacer nada, aumentando el riesgo de doble imposición y litigiosidad internacional (EY, 2025).

5. Implementación Práctica y Gestión de Datos

Se aborda la dimensión administrativa y operativa del GMT. Se discuten las dificultades que enfrentan las empresas para recopilar la información necesaria para el cumplimiento y la importancia de fomentar una cultura tributaria sólida que garantice la sostenibilidad de estas reformas a largo plazo.

5.1.Retos Operativos para las Empresas Multinacionales

El cumplimiento del Pilar Dos trasciende el ámbito meramente fiscal para convertirse en un reto de gestión de datos masivos. Se estima que los sistemas de planificación de recursos empresariales (ERP) actuales solamente contienen entre el 40% y el 60% de la información requerida por las reglas de la OCDE (PwC, 2025). Las empresas deben reportar datos detallados por cada entidad en cada país, lo que implica una carga administrativa abrumadora, especialmente durante el cierre de ejercicios contables donde deben determinarse las provisiones por impuestos diferidos y complementarios (KPMG, 2025; PwC, 2025).

Además, la proliferación de diferentes regímenes de protección (safe harbours) y guías administrativas en constante evolución obliga a los departamentos fiscales a una vigilancia permanente (EY, 2025). Las empresas multinacionales enfrentan mayores tasas efectivas, aumentando exponencialmente en los costes de cumplimiento y el riesgo de sanciones por desajustes en declaraciones informativas complejas como el GIR (GloBE Information Return) (Funcas, 2025; PwC, 2025). Un ejemplo claro es la necesidad de armonizar los estándares de contabilidad financiera (como NIIF o US GAAP) con las reglas específicas de la OCDE para determinar el beneficio extraordinario gravable (Banco Mundial, 2022).

5.2. La Importancia de la Cultura Tributaria y la Cooperación

Para que la implementación del impuesto mínimo sea exitosa, no basta con cambios legislativos; se requiere el desarrollo de una cultura tributaria robusta que genere confianza entre los contribuyentes y el Estado (Quintanilla-Gavilanes et al., 2025). La educación fiscal es necesario para que la sociedad y las organizaciones comprendan que el pago justo de impuestos se traduce en servicios públicos, infraestructura y estabilidad macroeconómica (Quintanilla-Gavilanes et al., 2025). En los países en desarrollo, donde la evasión suele ser alta, fomentar esta conciencia es clave para que el GMT sea visto como una oportunidad de desarrollo (Quintanilla-Gavilanes et al., 2025).

La cooperación internacional sigue siendo el único camino viable, a pesar de las tensiones geopolíticas. Los acuerdos de intercambio automático de información, como los informes país por país (CbCR), son herramientas para que las administraciones tributarias puedan fiscalizar de manera efectiva las actividades de las multinacionales (Grondona, 2025). Sin esta colaboración, ejercer el poder recaudatorio en una economía digitalizada es prácticamente imposible (Grondona, 2025). El futuro del GMT dependerá de la capacidad de los organismos internacionales para simplificar las reglas y ofrecer certidumbre jurídica en un entorno global cada vez más volátil (EY, 2025).

6. El espejismo de la armonización tributaria: soberanía, complejidad y desigualdad en el Impuesto Mínimo Global

El proyecto del Impuesto Mínimo Global (GMT), aunque nació con la ambición de ser la reforma fiscal más importante del último siglo, se encuentra hoy en una encrucijada que revela las grietas del multilateralismo contemporáneo. Lo que inicialmente se presentó como un "acuerdo histórico" para acabar con la competencia fiscal perniciosa y la "carrera a la baja" en los tipos impositivos, ha mutado en 2025 en un escenario de fragmentación geopolítica y desigualdad operativa. A continuación, se presentan unas reflexiones sobre los puntos de fricción más relevantes según la literatura revisada.

6.1. El fracaso de la universalidad y la "excepción estadounidense"

Se puede esgrimir contra la arquitectura actual del Pilar Dos es la erosión de su carácter global tras el giro unilateral de Estados Unidos en 2025. Al desvincularse formalmente del acuerdo, la administración estadounidense ha recuperado su soberanía tributaria de facto, condenando al resto de las jurisdicciones, especialmente a la Unión Europea, a una "tregua incómoda". Las empresas europeas ahora deben cumplir con un tipo impositivo efectivo del 15% y cargas administrativas masivas, mientras sus rivales norteamericanas se benefician de la simplicidad de su régimen doméstico, creando una competencia desigual que socava la competitividad del bloque europeo. Este escenario transforma un intento de armonización en un factor de distorsión económica global.

6.2. Gobernanza excluyente y el dilema del Sur Global

Una reflexión transversal en la literatura revisada es la falta de democracia en el diseño de estas reglas. Aunque el "Marco Inclusivo" cuenta con más de 140 países, la gobernanza real ha sido criticada por ser dominada por el G7 y la OCDE, donde las voces de los países en desarrollo a menudo no son escuchadas. Para estas naciones, el GMT representa una encrucijada perversa: se ven obligadas a abandonar los incentivos fiscales que tradicionalmente han usado para atraer inversión extranjera directa, bajo el riesgo de que, si no lo hacen, el impuesto que dejen de recaudar sea capturado por el país de la matriz en el Norte Global. Esta transferencia forzosa de base imponible de los países pobres a los ricos es uno de los aspectos más cuestionables de la reforma. En este contexto, el auge de una Convención Marco de la ONU sobre Cooperación Fiscal Internacional surge como una respuesta necesaria para trasladar el debate a un entorno más equitativo y transparente.

6.3. Complejidad administrativa y asfixia operativa

Desde una perspectiva técnica, el Pilar Dos es un monumento a la complejidad regulatoria. El cumplimiento de las reglas GloBE (IIR, UTPR y QDMTT) exige que las empresas multinacionales gestionen volúmenes de datos financieros que sus sistemas ERP actuales solamente cubren entre un 40% y 60%. Esta "hiper-regulación" incrementa exponencialmente los costes de cumplimiento para las empresas, desbordando las capacidades de las administraciones tributarias con menos recursos, aumentando el riesgo de litigiosidad internacional e inseguridad jurídica. Existe un clamor creciente por la simplificación y por la implementación de "puertos seguros" (safe harbours) permanentes, ya que el esfuerzo administrativo actual parece desproporcionado frente al beneficio recaudatorio real, especialmente en el ámbito europeo.

6.4. La política fiscal al servicio de la política industrial

El GMT ignora en gran medida que la fiscalidad es una herramienta legítima de política industrial. La rigidez del cálculo de la tasa efectiva del 15% choca frontalmente con la necesidad de los Estados de incentivar sectores estratégicos como la innovación tecnológica o la transición energética.

Mientras que Estados Unidos mantiene incentivos estratégicos fuera del cálculo de su impuesto mínimo doméstico, el Pilar Dos de la OCDE es mucho más restrictivo, lo que podría obligar a los países a sustituir incentivos fiscales directos por subvenciones en efectivo, un mecanismo mucho más oneroso para las finanzas públicas de las economías emergentes.

7. Hoja de ruta para la sostenibilidad del Impuesto Mínimo Global: Estrategias de democratización, eficiencia operativa y soberanía fiscal

Para superar la fragmentación actual y garantizar que el Impuesto Mínimo Global (GMT) cumpla su objetivo de equidad sin asfixiar la competitividad ni la soberanía de los Estados, se presenta el siguiente planteamiento estructurado en cuatro ejes:

7.1. Democratización de la Gobernanza y Transición al Marco de la ONU

La gobernanza actual del Marco Inclusivo ha sido criticada por estar dominada por el G7, lo que limita la influencia real de los países en desarrollo (Grondona, 2025).

• Proposición: Es imperativo trasladar de forma gradual la supervisión de las reglas fiscales internacionales a la Convención Marco de la ONU sobre Cooperación Fiscal Internacional. Esto permitiría que los países del Sur Global discutan en igualdad de condiciones con los del Norte, garantizando una asignación más equitativa de los derechos impositivos y considerando las obligaciones de derechos humanos en la cooperación fiscal (Grondona, 2025).
• Mecanismo: Institucionalizar protocolos para la tributación de servicios transfronterizos y la economía digital que sean más directos y fáciles de administrar que la compleja arquitectura actual de los contrafuertes Uno y Dos (Grondona, 2025; EY, 2025).

7.2. Simplificación Operativa y "Puertos Seguros" (Safe Harbours) Permanentes

La carga administrativa actual es desproporcionada, ya que los sistemas de las empresas solamente cubren entre el 40% y el 60% de los datos requeridos (PwC, 2025).

• Proposición: Transformar los puertos seguros transitorios (basados en los informes país por país o CbCR) en mecanismos permanentes y simplificados (EY, 2025). Esto reduciría drásticamente los costes de cumplimiento para las multinacionales y la carga de revisión para las administraciones tributarias con pocos recursos (Funcas, 2025; EY, 2025).
• Flexibilidad en la UTPR: Ante la resistencia de potencias como Estados Unidos, se debe reconsiderar el alcance de la regla UTPR, limitando su aplicación mediante la extensión de exenciones para evitar que se convierta en una fuente constante de litigios y represalias comerciales (EY, 2025).

7.3. Reconfiguración Estratégica de Incentivos para el Desarrollo

El GMT anula la eficacia de las exenciones temporales de impuestos, lo que tradicionalmente ha perjudicado a los países en desarrollo (IISD, 2023; Banco Mundial, 2022).

• Proposición: Los Estados deben realizar una transición de incentivos basados en beneficios (como las vacaciones fiscales) hacia incentivos basados en costos, como la amortización acelerada, las deducciones por inversión real o los créditos fiscales reembolsables cualificados (IISD, 2023; Banco Mundial, 2022). Estos últimos se consideran ingresos según las reglas GloBE y no reducen la tasa efectiva de forma tan perjudicial (IISD, 2023).
• Protección de la Base Local: Se recomienda que todos los países, especialmente en América Latina, implementen un Impuesto Mínimo Complementario Nacional Cualificado (QDMTT). Esto asegura que el impuesto adicional se recaude en el país donde se genera la actividad económica y no se traslade a la jurisdicción de la casa matriz (Banco Mundial, 2022; PwC, 2025).

7.4. Fomento de la Cultura Tributaria y la Transformación Digital

La implementación técnica no es suficiente si no va acompañada de un cambio en la percepción social y organizacional del impuesto (Quintanilla-Gavilanes et al., 2025).

• Proposición: Implementar programas de educación fiscal a todos los niveles para concienciar sobre la importancia del cumplimiento voluntario y la transparencia (Quintanilla-Gavilanes et al., 2025). Esto debe ir acompañado de una transformación operativa en las empresas, involucrando al departamento fiscal y a los de sistemas, recursos humanos y legal, para gestionar de forma integral el flujo de datos financieros (PwC, 2025).
• Enfoque en factores no fiscales: Los países deben reforzar su atractivo inversor centrándose en la estabilidad política, infraestructura y calidad de la mano de obra, en lugar de depender únicamente de la baja tributación, la cual ya no es una ventaja competitiva bajo el régimen del 15% (Banco Mundial, 2022; IISD, 2023).

8. Conclusiones

El Impuesto Mínimo Global representa un intento de la historia moderna por establecer un orden fiscal internacional justo y equitativo. Su diseño técnico, basado en las reglas GloBE, posee la capacidad teórica de desactivar los paraísos fiscales y asegurar que el capital transnacional contribuya al sostenimiento de las sociedades donde genera sus utilidades. El avance de cerca de 65 países hacia la implementación efectiva del Pilar Dos a mediados de 2025 demuestra un compromiso real de gran parte de la comunidad internacional con la transparencia y la lucha contra la elusión.

Pero el análisis realizado evidencia que el éxito del GMT está amenazado por una tormenta de factores geopolíticos y técnicos. El giro unilateral de Estados Unidos ha fracturado el consenso multilateral, dejando a la Unión Europea en una posición de vulnerabilidad competitiva y creando un sistema fragmentado que aumenta la incertidumbre para los inversores. Para los países en desarrollo, el reto es aún mayor: deben reconfigurar sus sistemas de incentivos fiscales con urgencia para evitar que su riqueza tributaria se traslade a las naciones del Norte Global a través de impuestos complementarios.

En última instancia, el futuro de la fiscalidad global se definirá por la precisión de las reglas de la OCDE y por la capacidad de diálogo entre las potencias y la voluntad de los Estados para priorizar la estabilidad multilateral sobre las ganancias unilaterales a corto plazo. Si el mundo no logra consolidar un puerto seguro simplificado y permanente para las multinacionales, corremos el riesgo de regresar a una era de guerras comerciales fiscales que socavará el crecimiento económico global. La era de la tributación mínima ha comenzado, pero su consolidación final sigue siendo una incógnita en un mundo cada vez más polarizado.

El Impuesto Mínimo Global se encamina hacia un sistema de "múltiples velocidades" que dista mucho del puerto seguro y predecible que se prometió. Sin un compromiso real de las grandes potencias y una simplificación de sus reglas, el Pilar Dos corre el riesgo de convertirse en un marco fragmentado e ineficaz que servirá más como una herramienta de control informativo que como un motor de justicia fiscal global.

El objetivo final debe ser un sistema de "velocidad armonizada" donde se permita a los Estados mantener soberanía para aplicar políticas industriales estratégicas (en innovación o energía) sin ser castigados por reglas de respaldo como la UTPR (EY, 2025). La combinación de un QDMTT robusto, incentivos basados en costos y una gobernanza más inclusiva bajo el marco de la ONU permitiría que el GMT pase de ser una fuente de fractura a una herramienta real de desarrollo sostenible (Grondona, 2025; IISD, 2023).

___________

Referencias Bibliográficas

Banco Mundial. (2022). El impuesto mínimo global: del acuerdo a la implementación. Washington, DC: Banco Mundial.

Christians, A., Lassourd, T., Mataba, K., Ogbebor, E., Readhead, A., Shay, S., & Pouga, Z. (2023). Entender y adaptarse al impuesto mínimo global: una guía para los países en desarrollo. Canada: The International Institute for Sustainable Development.

EY Observatory. (2025). Perspectivas fiscales para 2025 y más allá: transformación y futuro de la fiscalidad internacional. EY Strategic Tax Observatory.

Funcas Intelligence. (2025). El impuesto mínimo global, en entredicho: Las implicaciones de la excepción estadounidense.

Grondona, V. (2025). La fiscalidad internacional y la gobernanza global de las reglas de juego. Revista CEO, 11(21), 155-164.

IISD. (2023). Revisitando los incentivos fiscales como herramienta de promoción de las inversiones.

KPMG. (2025). Breaking News Plus: Novedades en Información Financiera y Corporativa.

PwC. (2025). Pilar Dos: guía para multinacionales con sede en América Latina.

Quintanilla-Gavilanes, J., Moreira-Basurto, C., Quintanilla-Castellanos, J., & Quintanilla-Bonilla, A. (2025). El Impuesto Mínimo Global. Características, importancia, efectos y utilidad. 593 Digital Publisher CEIT, 10(3), 967-980.

Recursos Generativos utilizados en la redacción de este artículo

Teniendo en cuenta que se ha seguido la estructura de un artículo científico, formato conocido por la IAG, para la elaboración de este contenido se ha utilizado IAG en la fase de búsqueda de información, así como en la mejora de la redacción y adaptación de esta redacción a un lenguaje coloquial. Asimismo, antes de editarlo se ha pasado el filtro de plagio (7% de coincidencias) y de lenguaje IAG (12% de coincidencias), considerando ambos ratios razonables y asumibles.